2018年6月27日，在福州召开的中华中医药学会检验医学分会2018年学术会议的“中医医院检验专家研讨会”上，中华中医药学会检验医学分会（以下简称检验分会）发布了《临床实验室溶血标本检测与临床应用专家共识（征求意见稿）》（以下简称《共识》）。

检验分会常志遂主任、庄俊华主任两位名誉主任委员出席研讨会并讲话，检验分会寿好长主任委员对《共识》的制定与应用做了说明。

在临床实验室误差中，有40%-70%来自分析前阶段，溶血是干扰检验结果最常见的分析前因素。自动化检验分析仪检测溶血指数功能，提供了溶血指数的量化检测，避免了目测判定溶血主观性强、灵敏度低、耗时、不易标准化等缺点。临床和实验室标准协会(CLSI)、欧洲检验医学联合会(EFLM)等检验医学学术团体已提出溶血标本检测与应用的共识建议，国内目前尚无相应指南、标准可供遵循参考。由于经济水平、习惯上的差异，有必要制定适合国情的标本溶血检测与

临床应用专家共识，以指导相关检验及临床实践。

《共识》在检索文献及总结实际工作开展经验基础上，充分汇集了检验及临床专家的集体智慧，以满足临床需求为导向，利用现有的循证医学依据，为规范临床实验室标本溶血检测及临床应用提出实用建议。共识的制定有利于规范标本溶血检测、检验报告、标本质量客观化监控，指导性和实用性强，具有重要的参考价值。

《共识》课题组将及时收集《共识》在应用过程中存在的问题，特别是对现有资料不足但争议较大问题解决方案的循证证据，适时修订完善，待时机成熟时正式发布发表。

与会专家对《共识》进行了讨论和评议，研讨会前《共识》课题组开展了通讯征求意见并结合反馈意见对《共识》进行了修订。

附件：《临床实验室标本溶血检测与应用专家共识（征求意见稿）

标本溶血是临床实验室（简称实验室）最常见的误差来源，是标本拒收的主要原因[1-2]。因标本溶血发出错误结果报告可能造成误诊误治，重新抽血给患者增加痛苦、报告周期延长，复测造成人力、物力、经济损失[3-5]。

目前国际上已有标本溶血相关检测与应用标准、共识发布[6-8]。由于经济水平、文化习惯上的差异，国际相关标准、指南难以符合各国的实际需求，有必要制定适合国情的标本溶血检测与临床应用专家共识，以指导相关检验及临床实践[9-11]。中国医师协会检验医师分会中医检验医学专委会、中华中医药学会检验医学分会、北京中医药学会中医检验专委会组织专家讨论，制定《临床实验室标本溶血检测与临床应用专家共识》，主要基于目前血清(或血浆)标本溶血检测与临床应用的相关研究文献及我国实际，以满足临床需求为导向，对现有资料不足、争议较大问题采用专家共识的方法解决。本共识的主要目的是利用现有的循证医学依据，为规范临床实验室标本溶血检测及临床应用提供指导和帮助。随着技术发展、认识深化，本共识将持续更新，以满足检验及临床实践需求。

1.标本溶血干扰信息

1.1标本溶血干扰检验结果

标本溶血红细胞破坏，由于细胞内容物释放、光学干扰、与试剂成分发生化学反应等机制对检验结果产生干扰，可导致检验结果假性升高或降低，对临床诊疗产生不良影响[12-13]。

1.2标本溶血干扰阈值

标本溶血干扰阈值是指溶血造成检验结果显著改变，超出允许偏差的血清（或血浆）血红蛋白浓度值（常以溶血指数表示）。标本溶血干扰阈值因检验项目及检测系统、方法而异，制造商推荐的标本溶血干扰阈值的检验结果改变允许偏差通常为10%[14-16]。

2.标本溶血检测

2.1目测法

2.1.1目测法观察标本溶血程度简单易行，当仪器法溶血指数不可用时，可利用标本溶血比色卡目测溶血程度，实验室应对使用标本溶血比色卡的人员进行培训、能力评估[6-8，17]。

2.1.2实验室应评估所选用标本溶血比色卡适用于所用检测系统，标本溶血比色卡溶血程度分级应与所用检测系统溶血指数对应[7-8,18]。示例见附图1-4。

2.2仪器法

2.2.1仪器法检测标本溶血，常用测定标本血红蛋白特定波长吸光度值法检测血红蛋白浓度，结果以溶血指数表示，检测准确、快速，可避免目测法个体差异大，结果准确性差、重复性差缺陷[19-20]。实验室应首选仪器法检测标本溶血指数[21-22]。

2.2.2实验室应开展仪器法检测标本溶血指数的性能验证、校准、室内质控，参加实验室间比对计划 [23-26]。

2.2.3仪器法检测标本溶血程度不影响检验项目报告周期、检验工作效率，不增加实验室成本[27-28]。

3.标本溶血检验报告

3.1实验室应建立所开展检验项目的标本溶血干扰说明，包括标本溶血干扰阈值及溶血干扰检验结果改变如升高、降低或无显著改变等方向趋势信息[6,29-31]。

3.2检验项目标本溶血干扰说明信息可通过制造商、学术组织、实验室内部研究等获得,实验室应评估其适用性[28-29,32-34]。示例见附表1。

3.3检验项目标本溶血干扰信息因检验方法、检验系统而异，实验室应评估所选用标本溶血干扰信息的适用性[35-36]。

3.4实验室发布标本溶血检验报告前，应结合实测标本溶血指数、溶血干扰阈值及必要的临床信息审核,标本溶血指数低于检验项目溶血干扰阈值，实验室应报告检验结果，不应拒收标本[37-38]。

3.5标本溶血指数高于溶血干扰阈值的检验项目：实验室应建议重新采集标本送检；可报告结果并应标注标本溶血，干扰说明信息明确的应备注溶血干扰检验结果的解释性注释，及时与临床作必要联系沟通[39-40]。示例见附图5-7。

3.6实验室如发布包含标本溶血指数结果检验报告，应向临床提供溶血指数临床意义及相关说明[7]。 

3.7以溶血指数干扰检测结果回归方程计算矫正检测结果，仅可用于临床咨询参考，不建议用作报告纠正后的检验结果[6,8,41]。 

3.8可整合编制审核规则，将标本溶血指数、干扰报警阈值信息传输至检验信息系统，自动选择审核检验结果、添加备注提示信息[42-45]。 

4.标本溶血质量指标监控

4.1目测法轻度溶血检出率低，容易低估溶血率[18,46]。

4.2仪器法溶血指数质量指标如溶血率、溶血指数中位数等，可作为评价检验前过程工作能力水平的客观量化指标[47-49]。

4.3实验室应与相关人员沟通，分析溶血指数质量指标结果，结合采血人员技能、患者人群、工作模式等客观实际，查找缺陷原因，采取针对性改进措施[50-53]。 

5.标本溶血干扰检测应用管理

实验室质量体系文件应包含标本溶血检测及检测结果临床应用的操作规程、记录等要求内容[54-55]。

参考文献

1.Lippi G, Blanckaert N, Bonini P, et al. Haemolysis: an overview of the leading cause of unsuitable specimens in clinical laboratorie [J]. Clin Chem Lab Med, 2008, 46(6):764-772.

2.Peter JH, Christopher MLehman, Bruce AJ,et

al. Clinical laboratory quality practices whenhemolysis occurs [J]. Arch Pathol Lab Med,2015,139(7):901-906.

3.Green SF. The cost of poor blood specimen quality and errors in preanalytical processes [J].Clinical Biochemistry.2013,46 (13-14): 1175-1179.

4.Janne Cadamuro, Helmut Wiedemann, Cornelia Mrazek,et al. The economic burden of hemolysis [J]. Clin Chem Lab Med, 2015,53(11):e285-288.

5.Peter JH, Christopher MLehman, Bruce AJ,et al. Clinical Laboratory Quality Practices When Hemolysis Occurs [J]. Arch Pathol Lab Med,2015,139(7):901-906.

6.Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI).Haemolysis, Icterus, and Lipemia/Turbidity Indices as Indicators of interference in Clinical Laboratory Analysis:Approved Guideline, First Edition CLSI C56-A[S].Wayne,PA,USA: CLSI; 2012.

7.Badrick T, Barden H, Callen S,et al. Consensus Statement for the Management and Reporting of Haemolysed Specimens[J]. Clin Biochem Rev, 2016, 37(4):140-142.

8.Giuseppe Lippi, Janne Cadamuro, Alexander von Meyer,et al. On behalf of the European Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (EFLM) Working Group for Preanalytical Phase (WG-PRE) Practical recommendations for managing hemolyzed samples in clinical chemistry testing[J]. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine,2018,5(1):1-10.

9.Peter J. Howanitz, MD; Christopher M. Lehman, MD. Practices for identifying and rejectinghemolyzed specimens are highly variable in clinical laboratories [J]. Arch Pathol Lab Med. 2015;139(8):1014–1019.

10.Ling Li, Elia Vecellio, Stephanie Gay, et al. Making sense of a haemolysis monitoring and reporting system,a nationwide longitudinal multimethod study of 68 Australian laboratory participant organisations [J]. Clin Chem Lab Med 2018; 56(4): 565–573.

11.夏良裕,程歆琦,刘茜,等. 临床实验室生化免疫项目自动审核程序的建立与应用[J].中华检验医学杂志,2016,13(5):616-621.

12.Heireman L, Van Geel P, Musger L, Heylen E,et al. Causes, consequences and management of sample hemolysis in the clinical laboratory [J].. Clin Biochem 2017, 50(18):1317-1322.

13.Lippi G, Plebani M, Di Somma S, et al. Hemolyzed specimens: a major challenge for emergency departments and clinical laboratories [J]. Crit Rev Clin Lab Sci. 2011;48(3):143-153.

14.Fernandez P,Llopis MA, Perich C, et al. Harmonization in hemolysis detection and prevention, A working group of the Catalonian Health Institute (ICS) experience [J]. Clin Chem Lab Med, 2014; 52(11): 1557–1568.

15.Farrell CJ, Carter AC. Serum indices: managing assay interference [J].Ann Clin Biochem, 2016, 53(5):527-538.

16．Giuseppe Lippi. Systematic Assessment of the Hemolysis Index: Pros and Cons [J]. Advances in Clinical Chemistry, 2015, 71(5): 157-170.

17.Plumhoff EA, Masoner D, Dale JD. Preanalytic laboratory errors: identification andprevention[J]. Mayo Medical Laboratories Communiqué,2008,33(12):1-7.

18.Luksic AH, Nikolac Gabaj N, Miler M, et al. Visual assessment of hemolysis affects patient safety[J]. Clin Chem Lab Med 2017.56(4):1-7.

19.Alberto Dolci, Mauro Panteghini. Harmonization of automated hemolysis index assessment and use: Is it possible? [J].Clinica Chimica Acta, 2014,432 (15) :38–43.

20.Mario Plebani, Giuseppe Lipp. Hemolysis index: quality indicator or criterion for sample rejection? [J]. Clin Chem Lab Med 2009;47(8):899–902.

21.Lippi G, Cadamuro J: Visual assessment of sample quality: quo usque tandem? [J]. Clin Chem Lab Med 2018, 56(4):513-515.

22.Ana-Maria Si, Elizabeta Topi, Nora Nikolac, et al. Hemolysis detection and management of hemolyzed specimens[J]. Biochemia Medica 2010;20(2):154-159. 

23.Nikolac GN; Miler Marijana; Vrtarić Alen,et al. Precision, accuracy, cross reactivity and comparability of serum indices measurement on Abbott Architect c8000, Beckman Coulter AU5800 and Roche Cobas6000 c501 clinical chemistry analyzers[J]. Clinical Chemistry and LaboratoryMedicine, 2018,56 (5):776-788.

24.GiuseppeLippi, JanneCadamuro, Alexandervon Meyer, et al. Local quality assurance of serum or plasma (HIL) indices. on behalf of the European Federation of Clinical Chemistry Laboratory Medicine (EFLM) Working Groupfor Preanalytical Phase (WG-PRE) [J].Clinical Biochemistry, 2018,54(4): 112-118.

25.Alberto Dolci, Mauro Panteghini. Harmonization of automated hemolysis index assessment and use: Is it possible? [J]. Clinica Chimica Acta, 2014,432 (15) :38–43.

26.Penny Petinos, Stephanie Gay, Tony Badrick. Variation in laboratory reporting of haemolysis – a need for harmonisation, Clin. Biochem [J].. Rev. 2015,36 (4):133–137.

27.Giuseppe Lippi, Paola Avanzini,Daniele Campioli,et al. Systematical assessment of serum indices does not impair efficiency of clinical chemistry testing: A multicenter study[J]. Clinical biochemistry,2013,46(6)13-14.

28.Fatma EK, Ayfer Meral, Havva Kocak. Assessment of Serum Indices Implementation on Roche Cobas 6000 Analyzer [J]. Eur J Med Sci. 2014 , 1(2): 43-52.

29.Shweta Agarwal, German Vargas, Cristina Nordstrom ,et al. Effect of interference from hemolysis, icterus and lipemia on routine pediatric clinical chemistry assays. Clinica Chimica Acta 438 (2015) 241–245.

30.Clinical and Laboratory Standards Institute, Interference Testing in Clinical Chemistry; Approved Guideline, second ed[S]. Clinical and Laboratory Standards Institute,Wayne,PA, 2005.

31.Tanu Goyal, Christine L. Schmotzer. Validation of Hemolysis Index Thresholds Optimizes Detection of Clinically Significant Hemolysis[J]. Am J Clin Pathol 2015;143(4):579-583.

32.Killilea DW, Rohner F, Ghosh S,et al. Identification of a Hemolysis Threshold That Increases Plasma and Serum Zinc Concentration[J]. J Nutr, 2017, 147(6):1218-1225.

33.Yong KL, Young JC. Proposal of Modified HIL-indices for Determining Hemolysis, Icterus and Lipemia Interference on the Beckman Coulter AU5800 Automated Platform. Lab Med Online,2017,7(2) 66-72.

34.夏良裕，徐二木，曹新策，等. 溶血对41个生化免疫项目的影响评估及溶血警告指数的确立[J]. 中华检验医学杂志,2017,40(12):947-952.

35.Fernandez P,Llopis MA, Perich C, et al. Harmonization in hemolysis detection and prevention. A working group of the Catalonian Health Institute (ICS) experience[J]. Clin Chem Lab Med, 2014; 52(11): 1557–1568.

36.Giuseppe Lippi, Gian LS,Norbert Blanckaert,et al. Multicenterevaluation of the hemolysis index in automated clinical chemistry systems [J]. Clin Chem Lab Med 2009;47(8):934–939.

37.Giuseppe Lippi. Systematic Assessment of the Hemolysis Index: Pros and Cons. Advances in Clinical Chemistry 2015, 71(5): 157-170.

38.Janne Cadamuro, Ana-Maria Simundic, Eva Ajzner, et al. A pragmatic approach to simple acceptance and rejection[J]. Clinical Biochemistry. 2017,50 (10-11) 579–581.

39.Cadamuro J, Mrazek C, Haschke-Becher E,et al. To report or not to report: a proposal on how to deal with altered test results in hemolytic samples[J]. Clin Chem Lab Med,2017, 55(8):1109-1111.

40.Giuseppe Lippi, Gianfranco Cervellin ,Mario Plebani. Reporting altered test results in hemolyzed samples: is the cure worse than the disease? [J]. Clin Chem Lab Med 2017; 55(8): 1112-1114.

41.Mansour MM, Azzazy HM, Kazmierczak SC. Correction factors for estimating potassium concentrations in samples with in vitro hemolysis: a detriment to patient safety[J]. Arch Pathol Lab Med. 2009;133(6):960-966.

42.Dong HS, Juwon Kim, Young Uh ,et al. Development of an integrated reporting system forverifying hemolysis, icterus, and lipemia in clinical chemistry results[J]. Ann Lab Med,2014;34(4):307-312.

43.Giuseppe Lippi, Janne Cadamuro, Alexander von Meyer,et al. on behalf of the European Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (EFLM) Working Group for Preanalytical Phase (WG-PRE),Practical recommendations for managing hemolyzed samples in clinical chemistry testing[J]. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine,2018,5(1):1-10.

44.Jessica M. Boyd , Richard Krause, et al. Developing optimized automated rule sets for reporting hemolysis,icterus and lipemia based on a priori outcomes analysis[J]. Clinica Chimica Acta, 2015,450 (10) 31-38.

45.夏良裕,程歆琦,刘茜,等. 临床实验室生化免疫项目自动审核程序的建立与应用[J].中华检验医学杂志,2016,13(5):616-621.

46.Fatma EK, Ayfer Meral, Havva Kocak. Assessment of serum indices implementation on Roche Cobas 6000 analyzer [J]. Eur J Med Sci, 2014 , 1(2): 43-52.

47.Lee EJ, Kim M, Kim HS ,et al. Development of a Novel quality improvement indicator based on the hemolysis index[J]. Ann Lab Med, 2016, 36(6):599-602.

48.Cadamuro J, von Meyer A, Wiedemann H, et al. Hemolysis rates in blood samples: differences between blood collected by clinicians and nurses and the effect of phlebotomy training[J]. Clin Chem Lab Med,2016, 54(12):1987-1992.

49.Moshkin AV. The hemolysis index as quality indicator for extra-laboratory part of preanalytical phase[J]. Klin Lab Diagn, 2012,57(11):63-64.

50.Bolenius K, Soderberg J, Hultdin J,et al. Minor improvement of venous blood specimen collection practices in primary health care after a large-scale educational intervention[J]. Clin Chem Lab Med, 2013, 51(2):303-310.

51.Dorotic A, Antoncic D, Biljak VR, Nedic D, Beletic A: Hemolysis from a nurses' standpoint--survey from four Croatian hospitals[J]. Biochem Med (Zagreb), 2015, 25(3):393-400.

Hasan Kara,Aysegul Bayir,AhmetAk, et al. Hemolysis associated with pneumatic tube system transport for blood samples [J].Pak J Med Sci,2014, 30(1): 50–58.

52.Giuseppe Lippi, Camilla Mattiuzzi, Chiara Bovo,et al. Are we getting better at the preanalytical phase or just better at measuring it? [J]. J Lab Precis Med 2018,5(2):1-6.

53.Michael P. Phelan, Edmunds Z，Reineks, Jesse D. Schold, et al．Preanalytic factorsassociated with hemolysis in emergency department blood samples[J]. Arch Pathol Lab Med,2018;142(2)：229-235.

54.Giuseppe Lippi, Giuseppe Banfi, Mauro Buttarello, et al. Recommendations for detection and management of unsuitable samples in clinical laboratories[J]. Clin Chem Lab Med,2007;45(6):728–736.

55.International Organization for Standardization. ISO15189 Medical laboratories – Requirements for quality and competence[J].Geneva: ISO, 2012.

《临床实验室标本溶血检测与临床应用专家共识》课题组

中华中医药学会检验医学分会

中国医师协会检验医师分会中医检验医学专业委员会

北京中医药学会中医检验专委会

2018年6月